eng
Выпуск #1/2014
Российское аналитическое приборостроение и государство. Противостояние или сотрудничество?
Просмотры: 6359
Григорий
Барам
зам. генерального директора ЗАО Институт
хроматографии "ЭкоНова"
Инструментальные методы химического анализа я использую профессионально с конца 60-х годов прошлого века, и проблемы советского и российского приборостроения в этой области знаю не теоретически, а очень даже практически. Это позволяет мне с полной ответственностью утверждать, что отечественные приборы ни раньше, ни сейчас конкуренции с приборами западных фирм не выдерживают. Научные и конструкторские решения часто были и есть очень хорошие, но сами изделия – технологически слабые. Про СССР говорить уже смысла нет – тогда были свои особенности, а вот почему в современной России ситуация еще хуже – постараюсь объяснить. Начну сразу с диагноза, который прост: "Аналитическая химия в России государством фактически не востребована".
Говорить о всей аналитической химии в короткой заметке трудно. Каждый раздел этой дисциплины имеет специфические особенности, поэтому я поясню свой диагноз на примере наиболее знакомой мне области, которая называется "высокоэффективная жидкостная хроматография" или ВЭЖХ. Тем более, что по данным обзора состояния мирового рынка (Saeks J. Liquid Chromatography, March 2009, Kalorama Information, New York) ВЭЖХ в современной аналитической хроматографии стоит на третьем месте после взвешивания и измерения значения рН растворов. Отмечу, что в названном обзоре данных о российской ВЭЖХ нет. Или информация засекречена, или доля в мировом рынке ничтожно мала.
Где применяется ВЭЖХ в передовых странах? Контроль качества и безопасности лекарств, продовольствия, пищевых продуктов, товаров бытовой химии и косметики, продуктов органического синтеза, а также охрана природы, криминалистика, фармакология, ме-
дицина.
Содержание всех контролируемых веществ в исследуемых объектах нормируется государственными организациями, методики анализа аттестуются, а степень ответственности за нарушение норм устанавливается государством в виде законов – строгих и справедливых. Государственный контроль (надзор) за правильностью анализов, выполняемых аккредитованными лабораториями, тоже строг и справедлив. Производители и импортеры, поставленные в такие жесткие условия, вынуждены относиться к аналитической химии уважительно – они постоянно обновляют парк приборов, приобретают расходные материалы, принимают на работу высококвалифицированных специалистов. Экономия здесь может стоить очень и очень дорого. Государство, в свою очередь, постоянно расширяет и ужесточает нормативную базу, вводит в практику все более совершенные методики анализа. Все это в совокупности и является главным мотором сложного механизма, один из узлов которого мы называем "приборостроение в области аналитической химии".
Россия живет по своим правилам. Весь химико-аналитический надзор организован по принципу: анализируем то, что умеем, а не то, что необходимо. Сравните сами. В США обязательно контролируется в пищевых продуктах содержание около 800 пестицидов, в РФ – лишь 4–5, а остальные 560 с такими оговорками, что никто их не контролирует. В США в животноводческой продукции обяза-
тельно контролируется оста-
точное содержание около 250 зооветеринарных препаратов, в РФ – лишь 5–6. Государственный надзор за
содержанием примесей в лекарственных средствах в
нашей стране полностью от-
сутствует, охрана окружающей среды сведена к определению не более 25–30 веществ против примерно 1500 в США.
Очевидно, что если государство надзор не осуществляет, да и наказывает за нарушения очень гуманно, то этим самым оно эффективно стимулирует у производителей и импортеров непреодолимое и обоснованное желание экономить на аналитической химии.
Можно ли в такой обстановке разрабатывать и производить хорошие приборы? В условиях жесткой мировой конкуренции этого не сделать. Затраты окупаются лишь тогда, когда годовой выпуск (и продажа) составляет сотни хроматографов в год. Поскольку емкость существующего российского рынка существенно ниже, то и конкурировать с крупными зарубежными компаниями, производственные мощности которых рассчитаны на весь мировой рынок, невозможно. Доля российского рынка настолько мала, что если Россия вообще перестанет покупать приборы, эти компании потери даже не заметят.
Часто говорят, что надо выпускать только такую продукцию, которая будет востребована во всем мире. Полностью с этим согласен. Именно так работают, например, китайские компании. Вот только оборудование они выпускают по чужим чертежам и продается оно, главным образом, на внутреннем рынке. Чтобы выйти на мировой рынок, надо сначала набрать "критическую массу" на отечественном. Расходы по доставке оборудования и его сервисное обслуживание в зарубежных странах при малотиражном производстве даже значимые конкурентные преимущества сведут к нулю.
В 2002 году в новосибирском Академгородке проходило совещание, на котором А.А.Фурсенко – в то время первый заместитель министра промышленности, науки и технологий РФ – задал приборостроителям вопрос: "Сколько вам надо денег для осуществления своих проектов?". Пока мои коллеги мучительно соображали, какие суммы назвать, я сказал, что денег нам не требуется. Надо лишь создать условия, при которых наши приборы будут востребованы. Тогда мы и рабочие места создадим, и государство в виде налогов получит от нас намного больше, чем может дать сейчас. Андрея Александровича мой ответ оскорбил. С тех пор на такие совещания меня приглашать перестали. ...А проблема так и осталась "обсуждаемой".
Татьяна
Ежевская
директор ООО НПФ "СИМЕКС"
Наше инновационное предприятие производит конкурентоспособное на мировом рынке спектральное аналитическое оборудование и является единственным в РФ и СНГ производителем широкодиапазонных инфракрасных микроскопов для получения спектров микрообъектов размером от 5 мкм. В России работает более 350 приборов. Основные потребители продукции – криминалистические организации различных ведомств: МВД, Минюста, ЦЭКТУ, УФСКН, университеты и НИИ.
Для начала рекомендую всем, в том числе и чиновникам, имеющим отношение к инновационному бизнесу, прочитать только что вышедшую статью Андрея Ларина "Как раскрепостить высокотехнологичный бизнес": http://time-innov.ru/files/ti_10_mini.pdf (журнал "Время инноваций" 2014, №1, с.28–29). Она построена на обобщении предложений инновационных компаний Новосибирска и Зеленограда правительству РФ. В статье выделены пять препятствий, мешающих развитию инновационного бизнеса: высокие пошлины и длительность таможенных процедур, большая нагрузка на фонд заработной платы, высокие ставки кредитов, избыточные административные обременения (например, аттестация рабочих мест). Отдельно отмечена неустойчивость внутреннего спроса на уникальную продукцию и даже сделан вывод, что российский рынок для нее исчерпан.
Наш многолетний опыт работы в аналитическом приборостроении свидетельствует об обратном: российский рынок на инновационную уникальную аналитическую продукцию – бездонен! Достаточно в 2–3 раза снизить цены на свое оборудование, чтобы убедиться в этом.
Считаю, что для развития инновационного бизнеса в России государство должно сделать только один шаг, а все остальное – преодоление стереотипных препятствий в виде отсутствия культуры российского производства, медленной экспертизы и "дорогой" таможни, а также добычу всего, что нужно (денег, комплектующих), – сделают сами компании, которые сразу потянутся в инновационный бизнес.
Какой это шаг?
Необходимо на самом высоком уровне разработать и утвердить систему гарантированного прямого предоставления госзаказа всем инновационным предприятиям.
Понятно, что все инновационные предприятия находятся на разном уровне развития, их надо разбить на группы, а госзаказ должен быть дифференцированным. Надо утвердить законом определение инновационного предприятия и не включать в это определение наличие патентов, иначе мы останемся на том месте, с которого стартовали. Наличие патентов может появиться на следующем этапе – отнесения предприятия к той или иной инновационной группе. Группы могут быть, например, начальные, средние, высокие, мировые. Надо сформулировать критерии принадлежности к группе и определить условия предоставления госзаказа для каждой. Например, размеры поставок, срок (на год, два, многолетний стабильный заказ), условия выполнения заказа: с авансом или с оплатой после поставки, гарантии выполнения госзаказа.
Теперь о деньгах и нефинансовой помощи государства. Инновации не возникнут просто от наличия денег, как мышь не заведется от большого количества крупы. От наличия начального капитала зависит только скорость создания высокотехнологичного продукта из уже имеющихся научных идей. Инновационные идеи рождаются в головах ученых, не вникающих в трудности реальной жизни.
Бытует стереотип, что ученый должен изобретать, а кто-то шустрый (и не обязательно понимающий) должен подхватить идею и внедрить. Это миф и ничем не оправданное упрощение. Довести высокотехнологичный инновационный продукт до серийного внедрения могут только ученые, а инноватор – это тот ученый, который дополнительно имеет личные качества организатора. Многочисленные
выставки показывают, что сегодня таких в России достаточно много. У нас уже есть инновационные предприятия среднего, высокого и даже мирового уровня, они могут претендовать на стабильные госзаказы.
Для выполнения госконтракта сегодня нужно иметь не только оборотные средства, но и значительную сумму под обеспечение выполнения контракта, которую надо выплатить заказчику или отдать в залог под получение банковской гарантии. Не каждый инноватор имеет такие средства. Можно найти инвестора и отдать ему потом часть прибыли, а можно вспомнить о том, что практически в каждом городе есть фонды поддержки малых и средних предприятий. Они не дают большие деньги, зато имеют договоры с банками и дают поручительства при получении кредитов в этих банках. Инноватору достаточно иметь залог только в размере 10% от суммы кредита, а 90% он получит под поручительство фонда и сможет открыть кредитную линию для выполнения конкретного госзаказа.
Настоящие и будущие инноваторы, давайте не будем поддерживать распространенное устаревшее и непатриотичное мнение, что российские компании не в силах составить конкуренцию западным, а сейчас, в большей степени, – восточным производителям!
Почитание всего иностранного воспитывалось в России веками, заморское плохо просачивалось через железный занавес, значит, было редким и дорогим, а дорогое могло быть только лучшим. Мы интегрировались в мировую экономику совсем недавно, идей у нас в России хватает, теперь нужны только время и госзаказ.
Яков Яшин
руководитель отдела
исследований
и разработок
компании
"Интерлаб"
Аналитическое и научное приборостроение – это одно из самых приоритетных направлений в развитии науки, техники и промышленности развитых стран. Методы и приборы аналитической химии обеспечивают качество и безопасность пищевых продуктов, напитков, лекарств, косметических средств, помогают следить за состоянием окружающей среды (вода, воздух, почва), незаменимы на транспорте и производстве, кроме того, контролируют оптимальный режим производственных процессов и др.
Аналитическое и научное приборостроение способствуют прогрессу в научных исследованиях. Еще Д.И.Менделеев писал: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять, точная наука немыслима без меры".
В США аналитическое и научное приборостроение всегда признавалось приоритетным направлением.
К сожалению, у нас в стране роль этих направлений недооценивают. Что нужно сделать? На первых порах хотя бы объ-
явить, что отечественные приборы при равных технических характеристиках должны иметь приоритет на конкурсах и при государственных поставках. Для устранения отставания необходима государственная программа развития и поддержки. Надо на всех уровнях поддерживать отечественного производителя. К сожалению, этого у нас в стране нет, хотя в большинстве стран мира это происходит.
Наше аналитическое приборостроение в области хроматографии могло бы заниматься разработкой специализированных комплексов, например, для диагностики нейробластомы, сердечно-со-
судистых и онкологических заболеваний, комплексов для определения маркеров окислительного стресса и др. Комплексы могли бы включать методическое и программное обеспечение и все необходимое для запуска "по ключ".
Юрий
Каламбет
генеральный директор ЗАО "Амперсенд"
Попробую проанализировать ситуацию на примере разработки и производства приборов для жидкостной хроматографии (ЖХ). В России есть несколько компаний, выпускающих бюджетные (в смысле – недорогие) приборы для рутинных ЖХ-анализов. Эти приборы успешно конкурируют с продукцией зарубежных производителей. Есть разработки, не уступающие мировому уровню, например, Милихром-А02/Альфахром. Радует, что почти все эти приборы и значительная часть ЖХ-приборов зарубежных производителей в России комплектуется нашей программой "МультиХром". Огорчает малый по мировым меркам тираж. Малость тиража объясняется слабостью внутреннего рынка, которая в значительной мере вызвана недостаточной заботой государства о здоровье россиян. Число параметров, по которым проводится инструментальный мониторинг лекарств, продуктов питания и напитков, крайне мал и потенциально позволяет проникать на российский рынок продукции, непригодной к реализации на рынках с более жесткими критериями качества. Усилия по активизации выявления некачественной продукции способны заметно поднять потребность в оборудовании и престиж профессии химика-аналитика.
Положительным примером для подражания может быть московская целевая программа 90-х годов "Московское качество", когда для борьбы с фальсификацией напитков некоторая часть выручки от продажи алкогольной продукции шла на аналитическую проверку этой продукции. Такая политика дала мощнейший толчок развитию оборудования для газовой хроматографии в России и на время действия программы способствовала значительному улучшению качества алкогольной продукции в регионе. Наличие собственных заработанных на рынке ресурсов и приобретенный опыт позволит компаниям развивать такие направления, как двумерная хроматография, УВЖХ или ЖХ плюс масс-спектрометрия, на которые сейчас не хватает сил.
Если говорить о прямом целевом финансировании, то высокотехнологичные продукты возникают из разработок для решения конкретных задач, а не разработок оборудования вообще. Лидером по постановке и организации решения масштабных задач раньше была Российская академия наук. Сейчас я такого лидера не вижу. К тому же в прямом целевом финансировании сильнее сказывается субъективный фактор.
Олег
Столяров
директор ООО "ЦветХром"
Есть два сценария развития событий. Первый: государство знает, что ему нужно и заказывает прибор у конкретного изготовителя или объявляет публичный тендер; второй вариант – когда предприятие сделало новый прибор и хочет получить поддержку от государства на его производство. Хуже обстоит дело, если предприятие хочет получить поддержку государства, имея только идею или макет нового прибора.
Работать по первому варианту – это мечта научного коллектива. Есть конкретный заказ, за него платят деньги! Работай и радуйся! Но я не знаю такого информационного портала, где
могли бы публично размещаться такого рода заказы. Хотя уверен, что есть счастливчики, работающие по данному варианту.
Второй вариант – это рабочая модель большинства наукоемких предприятий. И наше предприятие не исключение. Занимаясь разработкой и производством генераторов водорода серии “ЦветХром”, систем получения особо чистой воды для аналитических приборов, мы вкладываем собственные средства в НИР и надеемся только на себя.
Какая нужна помощь? Льготное налогообложение, компенсация затрат на НИР, упрощенный порядок осуществления импортно-экспортных операций, разумная тарифная политика по ввозу импортных аналитических приборов, изменение правил закупок на электронных торговых площадках, когда покупатель будет иметь право купить нужный ему товар на безальтернативной основе. Все эти вопросы находятся в компетенции государства.
Головная боль многих предприятий сегодня – это кадровый вопрос, точнее, смена поколений. Старшее поколение уходит, а смены ему нет. И здесь государство могло бы помочь, приняв долевое участие в оплате труда молодых специалистов.
Проблема перспективы развития стоит перед каждым предприятием. Можно вариться в собственном соку, а потом выяснится, что вы в тупике! Неоценимым подспорьем могут стать конференции, на которых обсуждаются перспективы научно-технического развития. Организаторами таких форумов могут стать в первую очередь РАН, Росатом и крупные госкорпорации. Как раз на таких крупных собраниях специалистов, потребителей и ученых могут быть сформулированы требования к аналитическому приборостроению на ближайшую перспективу.
Примером государственного подхода к развитию аналитического приборостроения для нас может стать Китай. Можно по-разному относиться к товарам китайских производителей. Но следует признать, что продукция китайского аналитического приборостроения активно проникает не только на pоссийский рынок, но и на мировой. Это стало возможным только благодаря поддержке китайским правительством своих производителей. Вот бы и нашему правительству от декларации намерений перейти к делу!
Константин
Сычев
руководитель отдела
исследований
и разработок
компании "Элсико", владелец фирмы "Скан"
Инновационность подразумевает некоторое новое решение, то есть это, прежде всего, интеллектуальная собственность, это продукт с высокими рисками внедрения.
Весь мой опыт свидетельствует о том, что для реализации инновационных проектов невозможно найти инвесторов со стороны. Просто потому, что им непонятна специфика рисков. Так что вариант есть только один – все свои идеи реализовывать своими же силами.
В нашей хроматографической компании "Элсико" проблем с реализацией инновационных проектов нет. Прежде всего, потому что поставка аналитических систем "под ключ", под индивидуальные требования заказчика – это наша ниша на рынке ВЭЖХ. Мы с самого начала ориентированы на дополнительные сервисы, которые больше не предлагает никто. Мы обучаем работе по любым методикам, предлагаем разработку новых методик, комплектуем анализаторы с учетом запросов покупателей.
Таким образом, инновационный продукт всегда успешен, если он востребован рынком и имеет качественную техническую и методическую поддержку.
Михаил Трусов
Руководитель направления Raman/AFM
ЗАО "Найтек Инструментс"
Научным приборостроеним в нашей стране, как правило, занимаются малые предприятия. Для создания сложных научных приборов обычно не нужен большой штат персонала, но требуется безусловно высокая инженерно-техническая квалификация и высокий базовый уровень научных знаний сотрудников. Необходима пусть небольшая, но спаянная надежная команда, члены которой работают не просто за зарплату, но еще и "за идею", объединены между собой товарищескими взаимоотношениями и совместно принимают научно-технические решения, необходимые для успешной реализации комплексных проектов.
Первая проблема, с которой предприятия данного сектора регулярно сталкиваются, – многочисленные административные и таможенные барьеры для развития малого бизнеса в нашей стране. Хотя в последнее время государство предприняло ряд шагов для упрощения деятельности малого бизнеса, ряд принципиальных проблем по-прежнему не решены, особенно это касается таможенных процедур. В частности, крайне необходимо упростить процедуру временного ввоза оборудования для предприятий малого бизнеса. Важно и наличие существенных льгот по закупкам элементов оборудования из-за рубежа. Если мы комплектуем сложный прибор и покупаем за границей необходимые компоненты, часто довольно дорогостоящие, их цена после всех таможенных сборов и сопутствующих накладных расходов может вырастать на 50%, а то и на 100%, при том что в России аналоги таких деталей часто вовсе не производятся. Соответственно, эти суммы производитель вынужден закладывать в окончательную цену прибора, что делает его менее конкуренто-способным по сравнению, например, с американским или европейским. Также важно минимизировать сроки прохождения таможенных барьеров, из-за которых производитель вынужден увеличивать сроки поставки своего оборудования конечному пользователю. А ведь скорость выполнения заказов на данном рынке – также элемент конкуренции.
Второй существенной проблемой в развитии малого наукоемкого бизнеса является недостаток оборотных средств. Сложное научное оборудование не поставишь на конвейер, уровень спроса на него может очень сильно меняться от года к году. Многие вещи часто приходится дорабатывать или менять специально под конкретного пользователя; по многим проектам срок реализации от первоначального запроса покупателя до подписания контракта может занимать полгода и более. Соответственно, предприятию необходимо иметь финансовую подушку безопасности на довольно длительный период, чтобы не бояться провала в доходах и тратить имеющиеся ресурсы планомерно, без авралов. Но если за рубежом эта проблема элементарно решается взятием кредита, то в нашей стране банковская система просто не готова кредитовать данную отрасль на сколь-нибудь приемлемых условиях, сравнимых с теми, в которых работают производители оборудования в Европе и США. Государство здесь могло бы оказать существенную помощь, например, компенсируя часть процентной ставки и выступая как гарант по кредиту при условии, что заявку на кредит подает предприятие соответствующего сектора и эта заявка получает одобрение экспертного сообщества.
Третья существенная про-
блема – явный недостаток инвестиций в отрасли. Хотя в России действуют, и вполне успешно, крупные компании – поставщики научного оборудования, они предпочитают работать не с российскими, а с зарубежными производителями, и боятся вкладывать здесь свои деньги в создание новых приборов. Это связано с высокими рисками, большим сроков возврата вложенных средств и недостаточной компетенцией потенциальных инвесторов в сложных научно-технических вопросах. Государство в этом направлении могло бы помочь, предоставляя часть необходимых производителю средств в качестве субсидий. Приведу пример: несколько лет назад было принято Постановление Правительства РФ №218 о кооперации вузов с крупными производственными предприятиями. Ежегодно в рамках этого постановления до недавнего времени на конкурсной основе выделялись значительные средства именно в виде субсидий на НИОКР, проводимые вузом для последующей реализации в рамках производственного предприятия. Обязательно наличие паритетного соинвестирования. Значительная часть поддержанных таким образом проектов сейчас успешно развивается, приносит доход инвестору, создает новые рабочие места в наукоемких отраслях. Можно было бы запустить аналогичную схему взаимодействия малых наукоемких производственных компаний и крупных компаний – поставщиков оборудования – при участии государства. В такой схеме государство, выделяя субсидию, брало бы на себя часть рисков по производственному проекту, осуществляло бы экспертизу предлагаемых НИОКР силами научного сообщества, а крупная компания-поставщик выступала бы как инвестор и (со)владелец конечного продукта.
Барам
зам. генерального директора ЗАО Институт
хроматографии "ЭкоНова"
Инструментальные методы химического анализа я использую профессионально с конца 60-х годов прошлого века, и проблемы советского и российского приборостроения в этой области знаю не теоретически, а очень даже практически. Это позволяет мне с полной ответственностью утверждать, что отечественные приборы ни раньше, ни сейчас конкуренции с приборами западных фирм не выдерживают. Научные и конструкторские решения часто были и есть очень хорошие, но сами изделия – технологически слабые. Про СССР говорить уже смысла нет – тогда были свои особенности, а вот почему в современной России ситуация еще хуже – постараюсь объяснить. Начну сразу с диагноза, который прост: "Аналитическая химия в России государством фактически не востребована".
Говорить о всей аналитической химии в короткой заметке трудно. Каждый раздел этой дисциплины имеет специфические особенности, поэтому я поясню свой диагноз на примере наиболее знакомой мне области, которая называется "высокоэффективная жидкостная хроматография" или ВЭЖХ. Тем более, что по данным обзора состояния мирового рынка (Saeks J. Liquid Chromatography, March 2009, Kalorama Information, New York) ВЭЖХ в современной аналитической хроматографии стоит на третьем месте после взвешивания и измерения значения рН растворов. Отмечу, что в названном обзоре данных о российской ВЭЖХ нет. Или информация засекречена, или доля в мировом рынке ничтожно мала.
Где применяется ВЭЖХ в передовых странах? Контроль качества и безопасности лекарств, продовольствия, пищевых продуктов, товаров бытовой химии и косметики, продуктов органического синтеза, а также охрана природы, криминалистика, фармакология, ме-
дицина.
Содержание всех контролируемых веществ в исследуемых объектах нормируется государственными организациями, методики анализа аттестуются, а степень ответственности за нарушение норм устанавливается государством в виде законов – строгих и справедливых. Государственный контроль (надзор) за правильностью анализов, выполняемых аккредитованными лабораториями, тоже строг и справедлив. Производители и импортеры, поставленные в такие жесткие условия, вынуждены относиться к аналитической химии уважительно – они постоянно обновляют парк приборов, приобретают расходные материалы, принимают на работу высококвалифицированных специалистов. Экономия здесь может стоить очень и очень дорого. Государство, в свою очередь, постоянно расширяет и ужесточает нормативную базу, вводит в практику все более совершенные методики анализа. Все это в совокупности и является главным мотором сложного механизма, один из узлов которого мы называем "приборостроение в области аналитической химии".
Россия живет по своим правилам. Весь химико-аналитический надзор организован по принципу: анализируем то, что умеем, а не то, что необходимо. Сравните сами. В США обязательно контролируется в пищевых продуктах содержание около 800 пестицидов, в РФ – лишь 4–5, а остальные 560 с такими оговорками, что никто их не контролирует. В США в животноводческой продукции обяза-
тельно контролируется оста-
точное содержание около 250 зооветеринарных препаратов, в РФ – лишь 5–6. Государственный надзор за
содержанием примесей в лекарственных средствах в
нашей стране полностью от-
сутствует, охрана окружающей среды сведена к определению не более 25–30 веществ против примерно 1500 в США.
Очевидно, что если государство надзор не осуществляет, да и наказывает за нарушения очень гуманно, то этим самым оно эффективно стимулирует у производителей и импортеров непреодолимое и обоснованное желание экономить на аналитической химии.
Можно ли в такой обстановке разрабатывать и производить хорошие приборы? В условиях жесткой мировой конкуренции этого не сделать. Затраты окупаются лишь тогда, когда годовой выпуск (и продажа) составляет сотни хроматографов в год. Поскольку емкость существующего российского рынка существенно ниже, то и конкурировать с крупными зарубежными компаниями, производственные мощности которых рассчитаны на весь мировой рынок, невозможно. Доля российского рынка настолько мала, что если Россия вообще перестанет покупать приборы, эти компании потери даже не заметят.
Часто говорят, что надо выпускать только такую продукцию, которая будет востребована во всем мире. Полностью с этим согласен. Именно так работают, например, китайские компании. Вот только оборудование они выпускают по чужим чертежам и продается оно, главным образом, на внутреннем рынке. Чтобы выйти на мировой рынок, надо сначала набрать "критическую массу" на отечественном. Расходы по доставке оборудования и его сервисное обслуживание в зарубежных странах при малотиражном производстве даже значимые конкурентные преимущества сведут к нулю.
В 2002 году в новосибирском Академгородке проходило совещание, на котором А.А.Фурсенко – в то время первый заместитель министра промышленности, науки и технологий РФ – задал приборостроителям вопрос: "Сколько вам надо денег для осуществления своих проектов?". Пока мои коллеги мучительно соображали, какие суммы назвать, я сказал, что денег нам не требуется. Надо лишь создать условия, при которых наши приборы будут востребованы. Тогда мы и рабочие места создадим, и государство в виде налогов получит от нас намного больше, чем может дать сейчас. Андрея Александровича мой ответ оскорбил. С тех пор на такие совещания меня приглашать перестали. ...А проблема так и осталась "обсуждаемой".
Татьяна
Ежевская
директор ООО НПФ "СИМЕКС"
Наше инновационное предприятие производит конкурентоспособное на мировом рынке спектральное аналитическое оборудование и является единственным в РФ и СНГ производителем широкодиапазонных инфракрасных микроскопов для получения спектров микрообъектов размером от 5 мкм. В России работает более 350 приборов. Основные потребители продукции – криминалистические организации различных ведомств: МВД, Минюста, ЦЭКТУ, УФСКН, университеты и НИИ.
Для начала рекомендую всем, в том числе и чиновникам, имеющим отношение к инновационному бизнесу, прочитать только что вышедшую статью Андрея Ларина "Как раскрепостить высокотехнологичный бизнес": http://time-innov.ru/files/ti_10_mini.pdf (журнал "Время инноваций" 2014, №1, с.28–29). Она построена на обобщении предложений инновационных компаний Новосибирска и Зеленограда правительству РФ. В статье выделены пять препятствий, мешающих развитию инновационного бизнеса: высокие пошлины и длительность таможенных процедур, большая нагрузка на фонд заработной платы, высокие ставки кредитов, избыточные административные обременения (например, аттестация рабочих мест). Отдельно отмечена неустойчивость внутреннего спроса на уникальную продукцию и даже сделан вывод, что российский рынок для нее исчерпан.
Наш многолетний опыт работы в аналитическом приборостроении свидетельствует об обратном: российский рынок на инновационную уникальную аналитическую продукцию – бездонен! Достаточно в 2–3 раза снизить цены на свое оборудование, чтобы убедиться в этом.
Считаю, что для развития инновационного бизнеса в России государство должно сделать только один шаг, а все остальное – преодоление стереотипных препятствий в виде отсутствия культуры российского производства, медленной экспертизы и "дорогой" таможни, а также добычу всего, что нужно (денег, комплектующих), – сделают сами компании, которые сразу потянутся в инновационный бизнес.
Какой это шаг?
Необходимо на самом высоком уровне разработать и утвердить систему гарантированного прямого предоставления госзаказа всем инновационным предприятиям.
Понятно, что все инновационные предприятия находятся на разном уровне развития, их надо разбить на группы, а госзаказ должен быть дифференцированным. Надо утвердить законом определение инновационного предприятия и не включать в это определение наличие патентов, иначе мы останемся на том месте, с которого стартовали. Наличие патентов может появиться на следующем этапе – отнесения предприятия к той или иной инновационной группе. Группы могут быть, например, начальные, средние, высокие, мировые. Надо сформулировать критерии принадлежности к группе и определить условия предоставления госзаказа для каждой. Например, размеры поставок, срок (на год, два, многолетний стабильный заказ), условия выполнения заказа: с авансом или с оплатой после поставки, гарантии выполнения госзаказа.
Теперь о деньгах и нефинансовой помощи государства. Инновации не возникнут просто от наличия денег, как мышь не заведется от большого количества крупы. От наличия начального капитала зависит только скорость создания высокотехнологичного продукта из уже имеющихся научных идей. Инновационные идеи рождаются в головах ученых, не вникающих в трудности реальной жизни.
Бытует стереотип, что ученый должен изобретать, а кто-то шустрый (и не обязательно понимающий) должен подхватить идею и внедрить. Это миф и ничем не оправданное упрощение. Довести высокотехнологичный инновационный продукт до серийного внедрения могут только ученые, а инноватор – это тот ученый, который дополнительно имеет личные качества организатора. Многочисленные
выставки показывают, что сегодня таких в России достаточно много. У нас уже есть инновационные предприятия среднего, высокого и даже мирового уровня, они могут претендовать на стабильные госзаказы.
Для выполнения госконтракта сегодня нужно иметь не только оборотные средства, но и значительную сумму под обеспечение выполнения контракта, которую надо выплатить заказчику или отдать в залог под получение банковской гарантии. Не каждый инноватор имеет такие средства. Можно найти инвестора и отдать ему потом часть прибыли, а можно вспомнить о том, что практически в каждом городе есть фонды поддержки малых и средних предприятий. Они не дают большие деньги, зато имеют договоры с банками и дают поручительства при получении кредитов в этих банках. Инноватору достаточно иметь залог только в размере 10% от суммы кредита, а 90% он получит под поручительство фонда и сможет открыть кредитную линию для выполнения конкретного госзаказа.
Настоящие и будущие инноваторы, давайте не будем поддерживать распространенное устаревшее и непатриотичное мнение, что российские компании не в силах составить конкуренцию западным, а сейчас, в большей степени, – восточным производителям!
Почитание всего иностранного воспитывалось в России веками, заморское плохо просачивалось через железный занавес, значит, было редким и дорогим, а дорогое могло быть только лучшим. Мы интегрировались в мировую экономику совсем недавно, идей у нас в России хватает, теперь нужны только время и госзаказ.
Яков Яшин
руководитель отдела
исследований
и разработок
компании
"Интерлаб"
Аналитическое и научное приборостроение – это одно из самых приоритетных направлений в развитии науки, техники и промышленности развитых стран. Методы и приборы аналитической химии обеспечивают качество и безопасность пищевых продуктов, напитков, лекарств, косметических средств, помогают следить за состоянием окружающей среды (вода, воздух, почва), незаменимы на транспорте и производстве, кроме того, контролируют оптимальный режим производственных процессов и др.
Аналитическое и научное приборостроение способствуют прогрессу в научных исследованиях. Еще Д.И.Менделеев писал: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять, точная наука немыслима без меры".
В США аналитическое и научное приборостроение всегда признавалось приоритетным направлением.
К сожалению, у нас в стране роль этих направлений недооценивают. Что нужно сделать? На первых порах хотя бы объ-
явить, что отечественные приборы при равных технических характеристиках должны иметь приоритет на конкурсах и при государственных поставках. Для устранения отставания необходима государственная программа развития и поддержки. Надо на всех уровнях поддерживать отечественного производителя. К сожалению, этого у нас в стране нет, хотя в большинстве стран мира это происходит.
Наше аналитическое приборостроение в области хроматографии могло бы заниматься разработкой специализированных комплексов, например, для диагностики нейробластомы, сердечно-со-
судистых и онкологических заболеваний, комплексов для определения маркеров окислительного стресса и др. Комплексы могли бы включать методическое и программное обеспечение и все необходимое для запуска "по ключ".
Юрий
Каламбет
генеральный директор ЗАО "Амперсенд"
Попробую проанализировать ситуацию на примере разработки и производства приборов для жидкостной хроматографии (ЖХ). В России есть несколько компаний, выпускающих бюджетные (в смысле – недорогие) приборы для рутинных ЖХ-анализов. Эти приборы успешно конкурируют с продукцией зарубежных производителей. Есть разработки, не уступающие мировому уровню, например, Милихром-А02/Альфахром. Радует, что почти все эти приборы и значительная часть ЖХ-приборов зарубежных производителей в России комплектуется нашей программой "МультиХром". Огорчает малый по мировым меркам тираж. Малость тиража объясняется слабостью внутреннего рынка, которая в значительной мере вызвана недостаточной заботой государства о здоровье россиян. Число параметров, по которым проводится инструментальный мониторинг лекарств, продуктов питания и напитков, крайне мал и потенциально позволяет проникать на российский рынок продукции, непригодной к реализации на рынках с более жесткими критериями качества. Усилия по активизации выявления некачественной продукции способны заметно поднять потребность в оборудовании и престиж профессии химика-аналитика.
Положительным примером для подражания может быть московская целевая программа 90-х годов "Московское качество", когда для борьбы с фальсификацией напитков некоторая часть выручки от продажи алкогольной продукции шла на аналитическую проверку этой продукции. Такая политика дала мощнейший толчок развитию оборудования для газовой хроматографии в России и на время действия программы способствовала значительному улучшению качества алкогольной продукции в регионе. Наличие собственных заработанных на рынке ресурсов и приобретенный опыт позволит компаниям развивать такие направления, как двумерная хроматография, УВЖХ или ЖХ плюс масс-спектрометрия, на которые сейчас не хватает сил.
Если говорить о прямом целевом финансировании, то высокотехнологичные продукты возникают из разработок для решения конкретных задач, а не разработок оборудования вообще. Лидером по постановке и организации решения масштабных задач раньше была Российская академия наук. Сейчас я такого лидера не вижу. К тому же в прямом целевом финансировании сильнее сказывается субъективный фактор.
Олег
Столяров
директор ООО "ЦветХром"
Есть два сценария развития событий. Первый: государство знает, что ему нужно и заказывает прибор у конкретного изготовителя или объявляет публичный тендер; второй вариант – когда предприятие сделало новый прибор и хочет получить поддержку от государства на его производство. Хуже обстоит дело, если предприятие хочет получить поддержку государства, имея только идею или макет нового прибора.
Работать по первому варианту – это мечта научного коллектива. Есть конкретный заказ, за него платят деньги! Работай и радуйся! Но я не знаю такого информационного портала, где
могли бы публично размещаться такого рода заказы. Хотя уверен, что есть счастливчики, работающие по данному варианту.
Второй вариант – это рабочая модель большинства наукоемких предприятий. И наше предприятие не исключение. Занимаясь разработкой и производством генераторов водорода серии “ЦветХром”, систем получения особо чистой воды для аналитических приборов, мы вкладываем собственные средства в НИР и надеемся только на себя.
Какая нужна помощь? Льготное налогообложение, компенсация затрат на НИР, упрощенный порядок осуществления импортно-экспортных операций, разумная тарифная политика по ввозу импортных аналитических приборов, изменение правил закупок на электронных торговых площадках, когда покупатель будет иметь право купить нужный ему товар на безальтернативной основе. Все эти вопросы находятся в компетенции государства.
Головная боль многих предприятий сегодня – это кадровый вопрос, точнее, смена поколений. Старшее поколение уходит, а смены ему нет. И здесь государство могло бы помочь, приняв долевое участие в оплате труда молодых специалистов.
Проблема перспективы развития стоит перед каждым предприятием. Можно вариться в собственном соку, а потом выяснится, что вы в тупике! Неоценимым подспорьем могут стать конференции, на которых обсуждаются перспективы научно-технического развития. Организаторами таких форумов могут стать в первую очередь РАН, Росатом и крупные госкорпорации. Как раз на таких крупных собраниях специалистов, потребителей и ученых могут быть сформулированы требования к аналитическому приборостроению на ближайшую перспективу.
Примером государственного подхода к развитию аналитического приборостроения для нас может стать Китай. Можно по-разному относиться к товарам китайских производителей. Но следует признать, что продукция китайского аналитического приборостроения активно проникает не только на pоссийский рынок, но и на мировой. Это стало возможным только благодаря поддержке китайским правительством своих производителей. Вот бы и нашему правительству от декларации намерений перейти к делу!
Константин
Сычев
руководитель отдела
исследований
и разработок
компании "Элсико", владелец фирмы "Скан"
Инновационность подразумевает некоторое новое решение, то есть это, прежде всего, интеллектуальная собственность, это продукт с высокими рисками внедрения.
Весь мой опыт свидетельствует о том, что для реализации инновационных проектов невозможно найти инвесторов со стороны. Просто потому, что им непонятна специфика рисков. Так что вариант есть только один – все свои идеи реализовывать своими же силами.
В нашей хроматографической компании "Элсико" проблем с реализацией инновационных проектов нет. Прежде всего, потому что поставка аналитических систем "под ключ", под индивидуальные требования заказчика – это наша ниша на рынке ВЭЖХ. Мы с самого начала ориентированы на дополнительные сервисы, которые больше не предлагает никто. Мы обучаем работе по любым методикам, предлагаем разработку новых методик, комплектуем анализаторы с учетом запросов покупателей.
Таким образом, инновационный продукт всегда успешен, если он востребован рынком и имеет качественную техническую и методическую поддержку.
Михаил Трусов
Руководитель направления Raman/AFM
ЗАО "Найтек Инструментс"
Научным приборостроеним в нашей стране, как правило, занимаются малые предприятия. Для создания сложных научных приборов обычно не нужен большой штат персонала, но требуется безусловно высокая инженерно-техническая квалификация и высокий базовый уровень научных знаний сотрудников. Необходима пусть небольшая, но спаянная надежная команда, члены которой работают не просто за зарплату, но еще и "за идею", объединены между собой товарищескими взаимоотношениями и совместно принимают научно-технические решения, необходимые для успешной реализации комплексных проектов.
Первая проблема, с которой предприятия данного сектора регулярно сталкиваются, – многочисленные административные и таможенные барьеры для развития малого бизнеса в нашей стране. Хотя в последнее время государство предприняло ряд шагов для упрощения деятельности малого бизнеса, ряд принципиальных проблем по-прежнему не решены, особенно это касается таможенных процедур. В частности, крайне необходимо упростить процедуру временного ввоза оборудования для предприятий малого бизнеса. Важно и наличие существенных льгот по закупкам элементов оборудования из-за рубежа. Если мы комплектуем сложный прибор и покупаем за границей необходимые компоненты, часто довольно дорогостоящие, их цена после всех таможенных сборов и сопутствующих накладных расходов может вырастать на 50%, а то и на 100%, при том что в России аналоги таких деталей часто вовсе не производятся. Соответственно, эти суммы производитель вынужден закладывать в окончательную цену прибора, что делает его менее конкуренто-способным по сравнению, например, с американским или европейским. Также важно минимизировать сроки прохождения таможенных барьеров, из-за которых производитель вынужден увеличивать сроки поставки своего оборудования конечному пользователю. А ведь скорость выполнения заказов на данном рынке – также элемент конкуренции.
Второй существенной проблемой в развитии малого наукоемкого бизнеса является недостаток оборотных средств. Сложное научное оборудование не поставишь на конвейер, уровень спроса на него может очень сильно меняться от года к году. Многие вещи часто приходится дорабатывать или менять специально под конкретного пользователя; по многим проектам срок реализации от первоначального запроса покупателя до подписания контракта может занимать полгода и более. Соответственно, предприятию необходимо иметь финансовую подушку безопасности на довольно длительный период, чтобы не бояться провала в доходах и тратить имеющиеся ресурсы планомерно, без авралов. Но если за рубежом эта проблема элементарно решается взятием кредита, то в нашей стране банковская система просто не готова кредитовать данную отрасль на сколь-нибудь приемлемых условиях, сравнимых с теми, в которых работают производители оборудования в Европе и США. Государство здесь могло бы оказать существенную помощь, например, компенсируя часть процентной ставки и выступая как гарант по кредиту при условии, что заявку на кредит подает предприятие соответствующего сектора и эта заявка получает одобрение экспертного сообщества.
Третья существенная про-
блема – явный недостаток инвестиций в отрасли. Хотя в России действуют, и вполне успешно, крупные компании – поставщики научного оборудования, они предпочитают работать не с российскими, а с зарубежными производителями, и боятся вкладывать здесь свои деньги в создание новых приборов. Это связано с высокими рисками, большим сроков возврата вложенных средств и недостаточной компетенцией потенциальных инвесторов в сложных научно-технических вопросах. Государство в этом направлении могло бы помочь, предоставляя часть необходимых производителю средств в качестве субсидий. Приведу пример: несколько лет назад было принято Постановление Правительства РФ №218 о кооперации вузов с крупными производственными предприятиями. Ежегодно в рамках этого постановления до недавнего времени на конкурсной основе выделялись значительные средства именно в виде субсидий на НИОКР, проводимые вузом для последующей реализации в рамках производственного предприятия. Обязательно наличие паритетного соинвестирования. Значительная часть поддержанных таким образом проектов сейчас успешно развивается, приносит доход инвестору, создает новые рабочие места в наукоемких отраслях. Можно было бы запустить аналогичную схему взаимодействия малых наукоемких производственных компаний и крупных компаний – поставщиков оборудования – при участии государства. В такой схеме государство, выделяя субсидию, брало бы на себя часть рисков по производственному проекту, осуществляло бы экспертизу предлагаемых НИОКР силами научного сообщества, а крупная компания-поставщик выступала бы как инвестор и (со)владелец конечного продукта.
Отзывы читателей
